Confronto imperfetto della mortalità per cancro tra fluorurati e non

Dec 22, 2023

FONTE: Dean Burk, Facebook, YouTube, 11 maggio 2023

Un’altra affermazione popolare tra gli oppositori della fluorizzazione dell’acqua è che il fluoro provoca il cancro. La ricerca dei biochimici Dean Burk e John Yiamouyiannis, pubblicata in articoli negli anni '70, è comunemente citata come prova di questa affermazione. Questo video di Facebook è un esempio in cui si può trovare Burk mentre parla di questa ricerca. Copie di questo video, che mostra parte di un'intervista al programma televisivo olandese "Hier en Nu" risalente agli anni settanta, si possono trovare anche su YouTube.

In breve, Burk ha affermato che le morti per cancro sono aumentate nelle dieci più grandi città fluorurate degli Stati Uniti rispetto alle dieci più grandi città non fluorurate, e che prima che fosse introdotta la fluorizzazione dell’acqua, le morti per cancro erano simili tra i due gruppi. Lo definì "uno dei risultati più conclusivi della ricerca scientifica e biologica" secondo cui il fluoro uccideva le persone a causa del cancro.

Tuttavia, le prove fornite da Burk sono altamente viziate e la sua affermazione che il fluoro causa il cancro non è supportata da prove attendibili, come spiegheremo di seguito.

Questo studio sulle città fluorurate e non fluorurate rientra tra le ricerche esaminate dal Gruppo di lavoro sulla fluorizzazione dell’acqua e del cancro, un gruppo convocato dal Dipartimento della sanità e della previdenza sociale del Regno Unito e guidato dal professore di medicina sociale George Knox. Tra questo gruppo c'erano esperti di epidemiologia dell'Istituto di ricerca sul cancro e del Consiglio di ricerca medica.

Il Rapporto Knox, pubblicato nel 1985 e che esaminava più di un centinaio di articoli pubblicati sull'argomento, ha sottolineato problemi significativi con le conclusioni di Burk e Yiamouyiannis. Una discussione dettagliata della ricerca della coppia può essere trovata nel capitolo 3 del rapporto. In particolare, i due ricercatori non sono riusciti a garantire che le popolazioni che stavano confrontando fossero simili tra loro e se fattori diversi dalla fluorizzazione dell’acqua potessero spiegare i tassi di mortalità per cancro più elevati nelle città fluorurate.

Il gruppo ha commentato che:

"Il problema principale nell'interpretare i risultati di semplici confronti tra la mortalità per cancro in diverse aree è se i gruppi considerati sono abbastanza simili da poter essere confrontati tra loro. Se i gruppi differiscono in caratteristiche diverse dallo stato di fluorizzazione, allora sarebbe necessario chiedersi se qualcuna di queste caratteristiche fornisca una spiegazione più probabile delle differenze osservate nella mortalità per cancro."

Il rapporto ha rilevato che le città fluorurate incluse tendevano a essere situate nell’est del paese e ad essere state fondate più a lungo rispetto alle città non fluorurate, e che ciò probabilmente contribuisce alle differenze socioeconomiche che possono influenzare il rischio di cancro, indipendentemente dalla fluorizzazione.

L’argomento è stato approfondito nel capitolo 9, spiegando che la fluorizzazione negli Stati Uniti è iniziata prima in aree relativamente svantaggiate in termini socioeconomici e dove la popolazione anziana cresceva particolarmente rapidamente. Queste aree avevano quindi tassi di mortalità per cancro che aumentavano più rapidamente rispetto ad altre aree che non avevano le stesse caratteristiche.

Inoltre, in un confronto, Yiamouyiannis ha escluso tre città non fluorurate con tassi di cancro più elevati poiché le considerava "aberranti" a causa dei contaminanti trasportati dall'acqua che causavano il tasso di cancro più elevato. Tuttavia, il rapporto afferma che Yiamouyiannis non ha fornito prove a sostegno di questa ipotesi né sembra aver fatto alcuno sforzo per determinare se ciò fosse vero. In poche parole, questo sembrava essere un esempio di cherry-picking. Dal rapporto:

"È chiaro che l'esclusione di tre città 'aberranti' non ha basi adeguate; è un esempio di un errore di metodo ben noto che sicuramente altererà i risultati nella direzione dell'ipotesi sostenuta da Yiamouyiannis.

Il gruppo di lavoro ha concluso che:

"Non ci sono prove comprovate da studi su popolazioni umane che il fluoro o la fluorizzazione causino il cancro, o aumentino la mortalità per cancro, sia per il cancro nel suo insieme che per il cancro in singoli siti."